《万历十五年（精装版）》读后感1500字

历史人物在某一历史节点上的一些表现，往往非常复杂。它必然与时代宏观大背景息息相关，也与其性格和个人当时的微观处境紧密相连，有时候后者甚至可能起到更为根本和直接的作用。

通古今之变，并成一家之言。黄仁宇先生在书中那种充满人文关怀和历史反思的咏叹性叙述。

“在当时的历史条件下，皇帝的励精图治或者宴安耽乐，首辅的独裁或者调和，高级将军的富于创造或者习于苟安，文官的廉洁奉公或者贪污舞弊，思想家的极端进步或者绝对保守，都无法扭转时局”。

上至天子，下至庶民都成为那个腐朽制度的牺牲品。大明历史步入万历年间，纵使再有“重华大孝，武穆精忠”之类的贤君良将，也难扭转历史滚滚前进的车轮。

之所以说大明王朝的颓势在万历年间已经显现，是因为当时的生产关系已经明显束缚生产力的发展，和社会进步需要不相适应，而想要打破这种腐朽制度造成的僵局，紧靠一己之力和个人勇气明显不够。大明王朝衰败的症结，非一日之败笔，非一人之罪责，而是制度积弊造成的。当社会诟病和制度缺陷益深，再想扭转时局则为时晚矣，仅凭个人意志难以改变历史发展的方向。是沿袭旧制固步自封，还是鼎新革弊改革图强，可能是明朝由盛至衰过程中未曾及时察觉、妥善权衡、有力处置的关键问题。

很庆幸在读李贽那一章节收藏了几位书友的看法和思想：

• 道德的标准高高在上，可以用来膜拜而不可以用来做标准，可以用来立圣人而不可以用来救黎庶。可见儒家学说和道家、佛家一样，都是修身之学，而不是济世之道。三教红花白藕青荷叶，殊途同归。古今为鉴，可知以一家之言来治国安邦，一厢情愿罢了。
  
• 道德与感情交杂最深，也更容易左右民意，因此大凡有何争论和分歧，人们总喜欢以道德作为武器，而道德恰恰是缺乏解决问题所需的刚性和实际性的。
  
• 只求道德而不讲究法律，那就好像穿不穿衣与穿多少衣区别。用道德横量一件事往往非黑即白，在我看来道德是用来约束自己而不是别人的，道德无法裁量俗世的行为而只能横量人的内心。
  
• 我们说辩证看问题，实际上，辩证也受自己视野的局限。知识储备、视野、角度、思考的深度与广度，无不影响着自己的决策。虽为一念，有时候难免冲动与偏执，难的是两权取一。难怪乎我们常说有舍才有得。确却地说，人是矛盾下的选择综合体。社会想大同，宇宙理论想统一，人想兼得。我们对生活，想悠然，却陷入柴米油盐与无尽的拖地洗碗；于工作，想离家近，却为了钱与权，不得不离家弃子；于做人，想无争，却无法避免尘世的洪流。
• 想来，王阳明悟知行合一，武侠里悟天人合一，生活中悟生活与工作的平衡，做人悟德才兼具，做事悟兼顾各方，于已，修身修德望，于家，齐家齐老小。择其善者而从之，兼纳各方，取各方之长，补已之短，方守正道。所以，人说人越成长，责任就越重，将各种矛盾统一于一已之心，于千万瓢之中，取自己那一瓢，足矣，在内心深处，追求万物的平衡、协同与统一。
• 中国的“法制法治”的透明性要远远高于西方——对于中国人而言，没有一条法律能高过“公道自在人心”这条天法。而所谓现代法律制度本身就是西方社会用来愚弄相对“精英阶层”的制度——复杂化不稳定因素在西方统治阶层看来是可以让人完全消耗掉“人性”的最佳工具。
  
• 以道德代替法制，以传承代替择优，文极而武动。万历由励精图治转为消极抵抗；首府无论张居正或是申时行虽采取截然不同的为政之道，但结果无异；戚继光富于创造，有大将之才，却有心无力如昙花一现；李贽的极端前卫虽有可取之处，但仍在桎梏之中……文极而武动，注定了一个王朝的悲惨结局和另一个王朝的崛强势起！