《万历十五年（精装版）》读后感1200字

忘了是怎么突然对明史突然感兴趣的，也记不得是谁推荐的《万历十五年》。在读的过程中就已经和朋友推荐过好多次了，借着这两天回家终于读完。
首先是黄仁宇先生写这本书的严谨。历史类的书还没怎么涉猎，阅读的闲书在它之前读的是林语堂先生的《苏东坡传》。虽然《万历十五年》更偏学术性，但是明显能感觉到黄仁宇在一些历史人物的描述上，非常公允。我常常觉得历史的讲述者非常重要，因为读者很容易会产生代入感。如《苏东坡传》，目前为止能够对苏东坡一生了解最多的书应该就是这一本，而林语堂先生笔下的苏东坡形象几乎趋于完美。记得当时读完的时候凑巧央视出了一个《苏东坡》的纪录片，简直是爱不释手。机缘巧合，跟着项目出差又去到了武汉，结束后就抽了一天的时间去了一趟苏东坡第一次被流放的地方：黄州。虽然和我想象的很不一样，但是还是觉得心里的一个情结算是得到了结。但是这样去认识当时的历史，却是太以偏概全了。例如书中对王安石变法的描写。我并不认为王安石变法就是导致国运急转直下的原因，相反，我认为青苗法是一项伟大的创造，变法失败更多的原因应该还是在于太超前、当时的社会还无法接受。可是在《苏东坡传》中，王安石就被刻画得有点极端了。当然林语堂先生自己也说自己对苏东坡十分热爱，在人物传记中有这样的描写也不为过。只是相比而言，《万历十五年》中塑造的万历皇帝、张居正、申时行、海瑞、戚继光、李贽，让人觉得很立体，有血有肉。毕竟没有绝对的黑白，大部分只是灰而已。
其次是角度。从皇帝、两代首辅、当朝名官名将、思想家的角度窥探万历年间的文人集团、社会制度、道德伦理，以及明朝没落的根源探究。刚读到申时行部分的时候，一开始觉得他和张居正的对比太明显。申时行为人过于中庸，把文官和皇帝的关系协调得不错，但是避开矛盾，所以当矛盾不可调和的时候，也就是努尔哈赤接替这个“文极”的朝代的时候。当时的观点是，身处在一个责任重大的位置时，还是要表明自己的态度，稍微强硬一些。和一位师兄交流明史时，师兄提出了不一样的看法：不同的时候需要不一样的人。但是判断自己身处何种环境就很难了。
最后是“大历史观”。黄仁宇先生说的大历史观我还并不是很能够理解。不知道大意是不是不要孤立每一段历史、不要孤立某一个地域的历史？比如宋、明两朝的更替就有很多相似的地方，近代中国好像也是。历史的演变、社会制度的演变也给了我们很多启示。
人文社会学科的一个重要功能就是理解这个社会是怎么运转的。从制度来讲，明朝的法律极为不完善，小农经济依靠得更多的是道德的约束和监督，而这成为了一个极大的弊端，如今的制度又应该怎样去适应现在社会的发展？有时觉得我们的政策建议讲了很多“应该做”什么，但是朝着那个方向去改变就一定是对的吗？“对”的标准又是什么？此处欢迎讨论呀！